- Miércoles 16 de abril de 2014A partir de mis reflexiones en el artículo “¿ QUE ESTA PASANDO CON EL PODER JUDICIAL URUGUAYO ? ” se sucedieron una serie de opiniones, algunas coincidentes y otras no.De entre estas últimas rescatemos lo que debería ser nuestro modelo de disenso en las redes sociales, con argumentos, con firmeza para su defensa y con respeto hacia quienes mantienen la polémica en el plano de las ideas y no del insulto huérfano de razones.
- ud vió el expediente. ud sabe con que pruebas contaban el fiscal y el juez. como puede decir que no hubo perjuicio para el estado? como puede decir que no hubo dolo ni hubo dolo eventual? que temas cree ud. que se estaban ablando cuando se reunieron todos en el restaurante de la ciudad vieja. con todo respeto. esta misma justicia es la que procesó a los torturadores de la dictadura, la que puso bajo rejas a los Peirano, a greno, a cambon y a tantos otros corruptos. el perjuicio para el estado fue enorme. disculpeme por haber irrumpido en su muro y al mismo tiempo le agradezco que un comunicador de prestigio lo deje abierto para intercambiar opiniones.. desde la discrepancia saludos.Federico Fasano Mertens Estimado Fernando, leí todos los argumentos del fiscal y el juez y sigo sosteniendo que no existió perjuicio alguno para el Estado, al otorgar un aval urgente al grupo López Mena para posibilitar una subasta, casi imposible de realizar por el altísimo valor, fuera de mercado, de los aviones que había que adquirir.Federico Fasano Mertens Y si no hubiera sido por factores comerciales vinculados al otorgamiento de rutas y otros que desconozco, el grupo hubiera comprado a ese altísimo precio, esos aviones que valían un poco más de la mitad del precio base. El hecho de que el negocio fracasó por otras razones, me lleva a aplaudir el loable intento que tanto Lorenzo como Calloia realizaron para intentar un beneficio notorio al Estado y a la sociedad. Es mi opinión. Respeto la suya. No respeto el fallo judicial, que me parece equivocado, y sobre todo injusto, aunque ya aclaré, sin intencionalidad dolosa.
- Tito Costa apoyo todo lo expresado por fasano
- Fernando Crosa ·parece que el abogado de lorenzo no piensa lo mismo porque ha decidido no apelar, esto significa que decidió no tener la posibilidad de que otro tribunal reviera la decisición. y la perdida para el estado no está en el aval. la perdida para el estado f…Ver másFederico Fasano Mertens El gusto es mío Fernando. Usted ha dado un ejemplo de cómo se debe construir el disenso con respeto. Las redes deben ser un refugio para la polémica humana, donde primen las razones y donde las pasiones se expresen sin necesidad de arrojar estiercol en el rostro del oponente. Gracias.